Что мы имеем сегодня, спустя два года после того памятного расследования? Вопрос о монополизации рынка не только никуда не делся, но актуален как никогда. Есть все основания утверждать, что аргументы, под влиянием которых АМКУ снял свои требования в 2004 году, более не имеют силы.
Продолжение. Пройдите по ссылке, чтобы прочитать предыдущую часть материала.
Во-первых, и это самый главный аргумент, за истекшие два года не произошло ничего с существенного с рыночными долями двух крупнейших компаний. Они по-прежнему получают вместе свыше 90% всех доходов на рынке.
Источник: iKS-Consulting. Данные за Q3 2006
Во-вторых, маржа их чистой прибыли, т.е. отношение чистой прибыли после учёта амортизации, налогов, и всего-всего к величине валового дохода по-прежнему превышает феноменальные 30%. Совершенно невозможно представить, чтобы в условиях реальной конкуренции и наличия на рынке гораздо более выгодных для потребителя предложений (тарифы «Свободный Лайф» или «Простые вещи», например), доходы и норма прибыли двух гигантов, по-сути, не менялась.
Что же касается практики измерения рыночных долей в натуральных показателях, т.н. «активных SIM-картах» в первую очередь, то этот излюбленный операторами подход можно считать более неактуальным. После того, как показатели т.н. «номинального проникновения» превысили 100% стало невозможно отрицать бесполезность и искусственный характер этих цифр. Знаковые заявления, сделанные менеджментом «Киевстар» дают основания надеяться, что уже к середине 2007 года операторы и ориентированные на них аналитические компании либо вовсе прекратят пиарить количество своих SIM-карт, либо же введут другие стандарты отчетности, которые бы в большей степени соответствовали здравому смыслу и азам метрологии.
Самое главное, радикально изменилась ситуация во втором эшелоне рынка, не его , так сказать, «галёрке».На протяжении 2005-2006 годов сразу две компании – «Астелит» с ТМ Life:) и «Украинские Радиосистемы» с ТМ Beeline, - заявили претензии на существенную долю пирога в качестве «третьего национального». Обе компании потерпели поражение.
Особенно болезненной стала неудача для «Астелит». Значительные, порядка 500 млн. USD инвестиции и маркетинговая кампания, которую можно считать образцово-показательной, не обеспечили сколь-нибудь существенного результата. Чтобы выполнить обещания, данные акционерам и заполучить существенную долю рынка, менеджмент компании дошел до крайности – предоставления услуг на уровне, если не ниже себестоимости. Но тщетно. По итогам 2006 года на долю ТМ Life :) в совокупном доходе услуг мобильной связи приходится не более 3%.
Во многом именно благодаря этим неудачам стало очевидным уже для всех непредвзятых наблюдателей наличие целого ряда факторов, препятствующих эффективной конкуренции. В первую очередь речь идет о стоимости и условиях доступа к сетям доминирующих операторов. Установленные обоими монополистами тарифы на завершение звонков в их сетях не позволяют малым участникам рынка обеспечить действительно выгодные тарифы для своих клиентов. В ряде случаев имеют место ассиметричные условия, невыгодные для малых операторов.
Между тем на рынок продолжают выходить всё новые и новые игроки. Это и первый оператор сети 3-го поколения PEOPLEnet и «Укртелеком» со своим неоднозначным проектом сети мобильной связи на базе стандарта UMTS. В связи с этим всё более актуальным является вопрос - а смогут ли все эти компании и их акционеры достигнуть намеченных рубежей?
При этом если для г-на Шульмана вопрос заключается в том, сможет ли он заработать не меньше, нежели может быть ему интересно, то для г-на Ахметова проблема формулируется существенно иначе – не потеряет ли он больше, чем может себе позволить?
Устранить вышеупомянутые барьеры путем двусторонних переговоров с доминирующими операторами невозможно. Руководство обеих компаний неоднократно и недвусмысленно заявляло, что не считает себя обязанным учитывать чьи либо интересы кроме своих собственных. На отраслевого регулятора в лице НКРС надежды тоже нет. Демонстративное игнорирование членами т.н. «оранжевой команды» своих собственных деклараций вкупе с беспрецедентным давлением во время возни вокруг лицензии на мобильную связь для «Укртелекома» деморализовали членов Комиссии. После одного из заседаний, на котором члены НКРС устроили между собой потасовку с участием депутатов Верховной Рады приходится констатировать, что в своем нынешнем составе НКРС не в состоянии выполнять возложенную на неё государственную миссию.
На сегодняшний день Комиссия самоустранилась от решения целого ряда проблем и конфликтов между участниками рынка: проблемы межоператорских расчетов; практики переносимости номера; национального роуминга; тарифной политики крупнейших участников рынка. Во главу угла поставлены интересы именно доминирующих участников разных рынков – UMC и «Киевстар» для мобильной связи и «Укртелекома» для фиксированной.
Поэтому единственным действенным инструментом для тех, кто желает изменить правила игры, остается именно Антимонопольный Комитет. Почему именно АМКУ?
С одной стороны, г-н Костусев продемонстрировал наличие достаточной воли, чтобы свыше года держать над операторами дамоклов меч санкций и заставить их изрядно понервничать. С другой стороны главной проблемой для АМКУ стало отсутствие поддержки со стороны собственно участников рынка, малых операторов связи в первую очередь. В этой ситуации было достаточно сложно убедительно обосновать то, что проблемы рынка мобильной связи как то относятся к его, Комитета, компетенции. В случае подачи хорошо аргументированных жалоб со стороны участника или группы участников рынка доминирующим операторам будет намного сложнее «закрыть вопрос».
Предметом подобной жалобы может быть требование официально признать UMC и «Киевстар» монополистами на рынке мобильной связи либо отдельных его сегментах и ввести государственное регулирование их тарифной политики. В частности, вынудить эти компании установить экономически обоснованные ставки тарифов на завершение вызовов в их сетях.
Другой не менее обоснованный вариант предполагает обвинения в том, что пресловутая ПЗС является инструментом нечестной конкуренции и должна быть запрещена.
Словом, варианты имеются. Составить аргументированный иск не проблема. Проблема найти компанию, которая возьмет на себя смелость вступить в открытую конфронтацию с рыночными гигантами.
Может ли это быть «Астелит»? Едва ли. За всё время работы на рынке Украины турки не проявили ни малейшего интереса даже к предложениям, которые не требовали от них существенных усилий. При том, что эти предложения сулили стабильный, хотя и относительно небольшой доход. Обеспечение национального роуминга для абонентов Голден Телеком, предоставление мощностей своей сети для виртуального оператора «Евросети», использование «родственных» отношений с крупнейшим альтернативным оператором фиксированной связи холдингом «Фарлеп-Оптима»… Ни один из этих проектов не состоялся по причине загадочного нежелания менеджмента компании заниматься этими вполне очевидными возможностями. Так что вряд ли компания будет пытаться изменить ситуацию. Разве что новое руководство заявит какие то радикально новые подходы
Что касается «Голден Телеком» и УРС, то они имеют общих с «Киевстар» акционеров в лице «Теленор» и «Альтимо». Вряд ли менеджмент украинских компаний получит разрешение участвовать в конфликтах, которые могут нанести ущерб основному активу обоих акционеров. Несмотря на ожесточенный корпоративный конфликт, никто из них не заинтересован в том, чтобы резать такую курочку.
Пока сложно прогнозировать поведение «Телесистем Украины». С одной стороны, существующие условия доступа к сетям доминирующих операторов не дают компании реализовать весь свой незаурядный потенциал. С другой – пока менеджмент компании и не заявлял о наличии у неё сколь-нибудь масштабных амбиций.
Операторы CDMA-сетей не имели, не имеют и вряд ли заимеют в обозримом будущем амбиции и ресурсы тягаться с монополистами.
Кто еще может оказаться проворным Давидом, чей метко пущенный камень валит с ног самоуверенного Голиафа?
Может быть, «Укртелком»? Теоретически, это вполне возможно. Хотя бы в рамках двусторонних сепаратных договорённостей. Успех проекта развертывания UMTS-сети компании полностью зависит от условий взаиморасчётов с доминирующими операторами. Если господин Дзекон найдёт убедительные аргументы для господ Литовченко и Вояцкого, его детище получит реальный шанс занять место под солнцем.
Может быть, генеральный директор «Датагруп» господин Данченко? За последний год он успешно создал имидж простого и открытого парня, готового резать правду-матку, как бы это не было кому либо неприятно. Тем более, что после принятия в целом законопроекта №2296 (об увеличении списка общедоступных услуг) он стал одним из наиболее непримиримых его критиков. С одной стороны, в соответствии с этим законопроектом междугородная и международная связь исключаются из перечня услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию. С другой стороны «Укртелеком» и доминирующие операторы мобильной связи по-прежнему могут устанавливать любые тарифы на обслуживание вызовов, поступающих из сетей альтернативных операторов. В результате у монополистов появляется возможность снизить тарифы на услуги связи до уровня тарифов за терминацию. И тем самым банально вытеснить с рынка всех конкурентов. Так что у г-на Данченко, как и у других альтернативных операторов связи, есть все основания готовиться к решительной схватке за место под солнцем.
Кто бы ни стал смельчаком, АМКУ будет очень сложно повторить финт (ссылка на первый антимонопльный), свидетелями которого мы стали неделю назад. В любом случае, инициатор нового расследования, как минимум, получит в своё распоряжение инструмент влияния на доминирующих операторов. Что тоже дорогого стоит.
Насколько можно судить по отрывочным сведениям, UMC и «Киевстар» осознают эту угрозу и готовятся на случай возобновления военных действий и появления новых претензий АМКУ.
А они не заставят себя долго ждать.
Продолжение следует….
Вы можете написать автору: rk@netton.com.ua
