Внесенные изменения в Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» никак не отразятся на существующей системе регистрации доменных имен, а также на набирающий обороты киберсквоттинг в Украине.
10 апреля 2008 года Верховная Рада признала нарушением прав собственника товарного знака использование без его согласия аналогичных знаков и обозначений в доменных именах. За принятие соответствующего законопроекта №2022 проголосовало 405 депутатов при необходимых 226.
Согласно утвержденным Радой изменениям в закон «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», признается нарушением прав собственника свидетельства на знак для товара или услуги использование без его согласия в доменных именах знаков и обозначений, которые дублируют уже зарегистрированный знак, а также используют похожие на зарегистрированный знак обозначения, которые могут привести к путанице или ввести в заблуждение других производителей товаров или услуг.
Предусматривается, что указанные изменения вступят в силу со дня вступления Украины в ВТО. Инициатором данного Закона Украины выступила премьер-министр Украины Юлия Тимошенко и весь Кабинет Министров.
Для того, чтобы понять каким образом повлияет на украинский сегмент Интернета данные изменения в законе, «proIT» обратилось к эксперту Павлу Блоцкому, директору компании «Imena.UA».
Насколько важен этот закон в практике и что изменится в политике регистраторов доменных имен?
Если комментировать данный закон в плане регистрации доменных имен, то судя по всему авторы имели намерение более четко сформулировать положение, которое относит к нарушениям прав владельца знака на товары и услуг использование без его ведома знака в доменном имени. Несмотря на это уточнение, к сожалению, не решены основные коллизии, которые возникают при прочтении этого закона. Так, например, закон дает право владельцу знака запрещать другим лицам право использовать такой же знак или обозначение в отношении тех товаров или услуг, по классу которых защищен данный знак. Однако доменное имя само по себе не может быть отнесено к какому-либо классу товаров и услуг. Поэтому если, например, у владельца знак защищен по одному классу товаров и услуг, а доменное имя используется другим лицом в деятельности, относящейся к другому классу, какие могут быть претензии к владельцу доменного имени? Другая проблема состоит в том, что схожих торговых марок в разных классах может быть много, а доменное имя – одно. Например, существует несколько торговых марок PRESIDENT (ПРЕЗИДЕНТ), относящихся к разным видам товаров и услуг. По трактовке закона получается, что владелец соответствующего домена, кто бы он ни был, в любом случае будет нарушать права других владельцев соответствующих торговых марок.
Возможно, изменения в этом законе позволят владельцам прав на знаки для товаров и услуг более эффективно отстаивать свои права в случаях киберсквоттинга. Но поведение регистраторов доменных имен в результате принятия этого закона не изменится, поскольку данная формулировка в любом случае не дает регистраторам оснований и полномочий отказывать в регистрации доменных имен, или отменять регистрацию в случае, если существует такое нарушение. Поскольку для того, чтобы доказать, что существует такое нарушение необходимо судебный процесс и решение суда.
То есть требовать разрешение собственника торговой марки Вы не будете?
Для регистрации доменных имен разрешение не требуется. У регистратора нет ни обязательств, ни возможности производить экспертизу заявок на предмет нарушения прав владельцев торговых марок. В мировой практике несмотря на более определенные правовые формулировки и начилие специальных законодательных актов, относящихся к защите прав владельцев торговых марок и борьбе с киберсквоттингом, тем не менее регистратор не обязан контролировать соблюдение данных актов регистрантом. Регистратор всегда остается нейтральным лицом. Он исходит из презумпции того, что клиент знает о своих обязательствах перед законом. В каждом договоре каждого регистратора стоит пункт (этот пункт является обязательным для всех аккредитованных регистраторов) в котором, заказывая данную услугу клиент заявляет о том что по его сведениям регистрация данного доменного имени не нарушает прав на интеллектуальную собственность третьих лиц. Таким образом, вся ответственность лежит на регистранте. Если регистрация нарушает чьи-то права намеренно или случайно – регистратор разбирается сам с правообладателем, когда поступают соответствующие жалобы или инициируется судебное слушание.
А в случае, если к Вам обратятся с просьбой помочь найти нарушителя, компания будет как-то реагировать, или нет? Есть такие варианты, когда невозможно просмотреть, кому принадлежит домен?
Если к нам обращаются уполномоченные правоохранительные или судебные органы, мы естественно, предоставляем информацию о регистранте. Что касается случаев недостоверных данных, в этих случаях регистрант может просто лишиться доменного имени. Каждый регистратор заключает договор. Этот договор может быть письменным либо публичным. С условиями последнего регистрант знакомится на сайте регистратора и принимает эти условия при оплате регистрации. Правила каждой доменной зоны и договоры каждого регистратора требуют от регистранта предоставления правдивой и точной информации о себе. И в случае, если человек регистрирует доменное имя на вымышленные данные, он нарушает правила регистрации и условия договора, что ведет к возможности отмены регистрации доменного имени. В этом случае клиент заведомо лишает себя прав на доменное имя. К сожалению, не все это осознают, хотя, например, мы предупреждаем каждого клиента перед регистрацией.
Существуют случаи затягивания судебных процессов. Что происходит с доменом в таком случае?
Пока суд не вынес решение, все остается как есть. В некоторых случаях суд может вынести в адрес регистратора или администратора домена распоряжение о временном блокировании использования доменнного имени.
Поможет ли это в борьбе со киберсквоттингом?
Мы так думаем, что на этот вопрос лучше смогут ответить юристы-практики, у которых есть опыт ведения доменных споров в наших судах. Я допускаю что это несколько облегчит задачу юристам, которые представляют интересы правообладателей, но только практика покажет, насколько. Мы регулярно получаем письма от правообладателей зарегестрированных в Украине торговых марок о том, что те или иные регистранты нарушают их права. Мы по этому поводу можем только порекомендовать отбирать домены у сквоттеров через суд, создавать судебные прецеденты. К сожалению таких прецендентов пока не много.Среди известных успешных решений – решения по доменам yahoo.com.ua и michelin.com.ua, полученные соовтетствующими владельцами торговых марок Yahoo! (Yahoo! Inc.) и Michelin (Societe de Technologie Michelin).
Киберсквоттеры регистрируют домены с двумя целями. Одна цель – дорого перепродать это доменное имя владельцу соответствующей торговой марки. Иногда для правообладателя ситуцаия может выглядеть так, что дешевле и проще выкупить доменное имя, чем добиться решения суда. Но таким образом тот, кто платит сквотеру, дает ему в руки деньги для дальнейшего захвата доменов. Другая цель сквоттеров – рекламный трафик с парковых страниц. Сквоттерам достаточно того, чтобы рекламный трафик покрывал те небольшие расходы, которые он тратит на регистраци. Кроме чистого киберсквоттинга есть еще тайпосквоттинг, который заключается в том, что регистрируются доменные имена с типичными ошибками в наборе имени с клавиатуры. Есть название торговой марки, при наборе названия которой в доменном имени люди совершают типичные ошибки пропускают букву или наоборот лишнюю вбивают, меняют местами буквы. Тайпосквоттер таким образом паразитирует на «утечках» трафика посетителей сайта владельца торговой марки и соответствующего ей доменного имени. Негатив заключается в том ,что тайпосквотер использует полученные деньги для дальнейшего захвата доменов, во-вторых, что таким образом пользователи вводятся в заблуждение.
Мы находимся в начальной стадии интернет-бума в нашей стране. В ближайшие пять лет мы будем наблюдать все те явления, которые характеризуют этот бум. Это относится и к таким негативным явлениям как киберсквоттинг, тайпосквоттинг.
В зарубежной практике для борьбы с этими явлениями существует UDRP процедура (Единые правила рассмотрения споров о доменных именах) – это досудебная арбитражная процедура, выработанная в ICANN. Данным правилам подчиняются основные доменные регистры и все аккредитованные регистраторы. Она закреплена в договорах регистраторов с регистрантами. Данная процедура намного проще и обходится значительно дешевле в сравнении с обычным судебным процессом. И проводится она специализированными арбитражными органами, которые представлены специалистами как в области доменных имен, так и в области интеллектуальной собственности.
