«желающего идти судьба ведет, не желающего – тащит»
Клеанф (III век до н.э.)
Долгие предвыборные дни страну сотрясала политическая горячка. Отчаянная борьба за электорат выплеснула на экраны ТВ многоцветные посулы, в которых, казалось, было учтено все: проблема энергоснабжения и рабочие места, рост заработной платы и жилищные проблемы, выплата долгов по вкладам и незабвенная борьба с коррупцией, медицинское обслуживание и образование. Не было только ответа на основной вопрос любой национальной идеи: во-имя чего все это? Ответ: во-имя информационного общества – могла дать самая перспективная отрасль национальной экономики – информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Но ее то, как раз и не использовала как яркий убедительный аргумент ни одна из основных политических сил.
Теперь нас ожидает захватывающий процесс: броуновское движение в коалиции на политическом олимпе. В этой статье мы намерены показать, что важно не то, какой коалиция будет по колориту, а то, понимает ли она значимость поставленного вопроса. Мы покажем, что сила коалиции зависит от того, сможет ли она закрепить в массовом сознании национальную идею формирования гражданина информационного общества, что поможет устранить противопоставление национальных идентичностей «восток-запад».
Но для этого политические деятели должны уяснить ряд важных моментов, которые они до сих пор, как представляется, совершенно не брали в расчет. В первой части статьи эти моменты конкретизируются в форме наших предложений. Во второй части эти моменты будут обоснованы.
1. Предложения
Имея опыт работы с центральными органами власти, со стороны авторов было бы безответственно не высказать конкретные предложения, а именно: неотложными политическими задачами в Украине является:
1. Введение должности вице-премьера Кабинета Министров Украины по информатизации и информационному обществу. Название не суть важно, важны его прерогативы, в основу которых должны быть положены решения всемирного Саммита ООН по информационному обществу в Тунисе, в 2005 году.
2. Выделение из Министерства транспорта и связи Украины нового министерства – информатизации и информационных технологий. Новое министерство должно работать по очевидному правилу: новое министерство – новые задачи; новые задачи – новые социально-ориентированные индексы измерения успеха; новые индексы – новые массовые социально-технологические решения, вплетаемые в канву государственной политики Украины. В основу новых задач следует положить «План действий», принятый Саммитом ООН по информационному обществу.
3. Принятие новым Парламентом Украины моратория, запрещающего смену в течение пяти лет вице-премьера и министра нового министерства. Мораторий призван остановить чехарду министров и основных руководителей в сфере информатизации. Они должны работать, не опасаясь, что их «сметет» изменение политической конъюнктуры или внештатная ситуация.
4. Создание в Верховной Раде Комитета по вопросам информатизации и информационного общества, основной задачей которого должна стать разработка и утверждение Информационного Кодекса Украины.
5. Создания при Верховной Раде, вице-премьере и министре нового министерства Общественного Совета, в состав которого должны войти бизнесмены, эксперты и представители гражданского общества. Любой специалист, включая министров, входит в тему не менее двух лет, поэтому вице-премьеру и министру крайне необходима поддержка независимого Общественного Совета, который будет довольно трудно сделать карманным.
2. Доказательство целесообразности
2.1. Определение информационного общества. Давать точное определение – значит идти по неверному пути ожиданий чуда, поскольку наши граждане никогда не будут анализировать сложные идеи: не в силу лени или умственной отсталости, а в силу повседневной загруженности.
Поэтому мы даем в Таблице 1 вместе с его критикой первоначальное определение–видение информационного общества, данное более двадцати лет назад «отцами–основателями».
Таблица 1. Первоначальное определение информационного общества и его критика
Условия первоначального определения | Критика |
капитал и труд уступают место информации и знанию | практика показывает утопичность этой идеи на примере борьбы за равноправие капитала и труда |
информационный сектор доминирует над сельским хозяйством, индустрией и экономикой услуг | процесс не является однородным для всех стран; это наблюдается только в ЕС и США, а достижение этого условия требует слома устоявшегося уклада экономики и социальной структуры (процентного отношения рабочих, крестьян, бизнесменов, служащих, работников сферы услуг и т.п.) |
классы заменяются сообществами, построенными на приоритете информационного взаимодействия | уничтожение классов не наблюдается, а перенесения всех традиционных отношений в область информационных взаимодействий требует очень длительного времени |
корпорации уступают место малому и среднему бизнесу | уступчивость транснациональных монополий малому и среднему бизнесу утопична |
развитие демократии связывается с распространением информационных технологий | ограничение развития демократии только развитием ИКТ – обедняет само понятие и разнообразие форм демократии |
эталоном социального развития является западная – евро-атлантическая цивилизация | единственно наблюдаемое явление, связанное с глобализацией финансовой системы и методов управления экономикой |
Критика здесь особенно уместна, поскольку именно в связи с ней в 2005 году в Декларации принципов информационного общества на Саммите ООН было подтверждено более ясное определение информационного общества. Звучит оно так: информационное общество – это такое общество, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими, с тем, чтобы дать отдельным лицам, общинам и народам возможность в полной мере реализовать свой потенциал, содействуя своему устойчивому развитию и повышая качество своей жизни.
Как всемирный Саммит ООН отразился на наших реалиях? А никак. Авторы статьи на протяжении 2003–2005 годов были вовлечены во многие акции, связанные с подготовкой Украины к участию в этом Саммите ООН, все документы которого, кстати, нашей страной были подписаны безоговорочно. Однако результаты Саммита, которые буквально как цунами прокатились по всем странам и континентам, в Украине не были замечены совсем: комментариев практически не было никаких, дискуссии отсутствовали, а его решения – яркие и важные для нашего народа – не получили никакого отклика практически ни в одной политической партии. Что это? Отсутствие знаний или неумение разумно использовать эту тему в политике? Давайте разберемся.
2.2. Мозаичная культура и информационное общество. В хаосе информационных сообщений, как бы изощренно не подавались они СМИ, просматривается проклятие ХХ века – мозаичная культура. Иными словами – среднестатистический гражданин современности знает обо всем понемногу. Его не пугают ни Интернет, ни цифровое неравенство, ни электронный бизнес, ни электронное правительство. Обо всем он уже наслышан, хоть толком так до сих пор и не знает, ни что оно означает, ни для чего нужно.
Слава Богу, в этом он мало чем отличается от граждан ЕС и России. И это естественно. Как и жителей других стран, украинского «пересічного громадянина» интересуют вопросы стабильности быта и цен, роста заработной платы, снижения налогов и трудоустройства. В конце концов – Бог с ними с олигархами, если они обеспечат остальным комфортную жизнь. И это не сегодняшние настроения идеологически индифферентного обывателя, а логика жизни, сформировавшаяся еще в каменном веке.
На самом деле, что нового произошло с тех пор? Ну сменились формы правления и модели государства, ну почти исчез рабский труд, ну увеличилось число профессий. Но задачи поиска куска хлеба, крыши над головой и заботы о детях – те же, что и в каменном веке. А пресса, радио, телевидение и Интернет только увеличивают объемы информации, ломая прежнюю систему их восприятия.
Нормативная простота сменилась навязанной неоправданной сложностью, «свободный выбор» из двух вариантов увеличился до невообразимых масштабов, некогда надежные религиозные утешители и идеологические советчики сегодня сами не в состоянии разобраться в конфессионных, политических и социально–экономических различиях. Более того, мутный девятый вал информации вздымает мусор утопических, реакционных и новых идей. И отбирая перлы от плевел по своему разумению, гражданин тянется к упрощениям, дающим хотя бы надежду на понимание.
А чем отличаются от среднего гражданина политические лидеры? Да ничем. Песенный рефрен «вышли мы все из народа...» утвердился в качестве неопровержимого факта, благодаря чему домохозяйки и их мужья стали предопределять бытие.
Не согласны? Тогда задайте себе вопрос, в какое время были созданы политические платформы – социализм, коммунизм, национализм, либерализм и прочая? Ответ: 150–200 лет назад. Иными словами – в эпоху становления капитализма. Сегодня все они у нас в стране демонстрируют полную импотенцию в борьбе с массовой жаждой обогащения. И Европа нам не пример...
Так и нечему удивляться, что единственное современное учение об информационном обществе сегодня нашими политиками либо игнорируется за незнанием, либо преподносится в контексте отживших идей, либо интерпретируется в рамках мозаичной культуры как лоскутное одеяло убаюкивающих мыслишек, в которых есть все, кроме механизмов, необходимых для выживания.
2.3. Проблемы государственного сектора Украины. В нашей стране уже 15 лет проблема информационного общества косвенно существует в форме навязшей на зубах информатизации и несчастной государственной программы информатизации, которая до сих пор так и не дала каких–либо ощутимых народом результатов. Можно констатировать, что в этой сфере наблюдается полный вакуум власти, несмотря на все самые прогрессивные Указы Президентов Украины, Парламентские слушания и полусонное присутствие в международных процессах.
Говоря о вакууме власти, мы имеем в виду полное отсутствие консолидирующей властной структуры или группы структур, заявивших о себе, как о лидере, понимающем куда и зачем следует вести экономику и весь народ. В большинстве случаев, даже в своих пламенных речах на трибунах самой различной степени представительности, политики демонстрируют полное непонимание того, что информационное общество и Интернет – совершенно различные, хоть и взаимосвязанные вещи. И это притом, что достаточно просто внимательно почитать документы всемирного Саммита ООН, чтобы прозреть и осознать, что информационное общество – это на 20% ИКТ-рынок, а на 80% – социально-ориентированные проблемы, решаемые с помощью ИКТ. В Декларации Саммита ООН, доступной на русском языке, так и сказано: ИКТ–рынок – всего лишь инструмент и необходимый экономический базис.
В результате – вялое выполнение Указов Президента Украины, неясная международная деятельность, включая, в первую очередь, проблемы реформирования ITU – Международного Союза электросвязи, стандартизации, последствий для национального рынка вступления в ВТО и интеграции в ЕС. Полностью отсутствует понимание роли Информационного Кодекса и того, как следует систематизировать законотворчество и гармонизировать наши законы, связанные с новыми информационными отношениями.
Стоит ли удивляться тому, что программа информатизации так никогда и не получала должного финансирования? Более того, государство уже давно продемонстрировало (правда, не только в Украине), что оно не в состоянии обеспечить прорыв в сфере ИКТ без постоянного диалога с частным сектором, – что настоятельно рекомендует подписанная нами Декларация ООН. Но может ли в таких условиях частный сектор оказать государству помощь?
2.4. Проблемы частного сектора и ИКТ–рынка Украины. Любому, даже самому далекому от бизнеса человеку ясно, что вкладывать деньги (инвестиции) прежде всего будут туда, где есть высокая норма прибыли и стабильные экономические условия.
Наша отрасль ИКТ этим похвастаться не может: по сравнению с другими секторами – банковским, импортом, строительством, не говоря уже о нефте–газовом – норма прибыли не впечатляет и не привлекает. Очевидно, что именно это и тормозит инвестиции.
Более того, темпы и качество развития национального рынка ИКТ не соответствуют международным тенденциям (за незначительными исключениями), поэтому «блеск» наших лидеров можно увидеть только в экономических «сумерках» наших же реалий.
В том же случае, когда какой-либо компании или группе компаний все же удается вырваться вперед, часто невооруженным глазом наблюдаются
• попытка монополизировать этой компанией или группой сразу весь национальный ИКТ-рынок – даже те его сектора, где «лидеры» не слишком компетентны, а также
• неизбывное стремление достичь взаимной любви с высокими и высочайшими властными структурами.
Подобное поведение естественно, поскольку государство в каждой стране является самым крупным внутренним инвестором и потребителем, поэтому других методов получения гарантированной прибыли при отсутствии развитого массового спроса – не существует.
Нет необходимости доказывать, что на этапе формирования рынка отсутствие конкуренции – смерти подобно. Суть в том, что никакой лидер не в состоянии обеспечить («съесть») весь рынок, поэтому поставщиком разнообразных (диверсифицированных) товаров и услуг всегда был, есть и будет малый и средний бизнес. Купят или поглотят его лидеры рынка в будущем – вопрос их собственного развития. А пока – только он – малый и средний бизнес – и есть тот единственный субъект рынка, который способен на риск инноваций и банкротства. Но помочь ему в потугах на становление, равно как и в развитии инноваций, способны не пресловутые технопарки, а только венчурный капитал, для которого в нашей стране также нет экономических условий.
2.5. Пути преодоления затянувшегося кризиса. Выходом является наличие политической воли. Этот затасканный термин имеет богатый смысл: политическая воля – это реальная способность организовать общественную жизнь и укрепить власть. Отсутствие политической воли делает страну беззащитной перед ходом событий – той же глобализацией, информационной экспансией развитых стран и «цифровым неравенством».
Для формирования политической воли необходимы:
• движущие силы, а не «группы по интересам» в Парламенте, Правительстве, Секретариате Президента Украины или в СНБОУ;
• стратегия развития, а не «добрые намерения» или очень умные и благородные, но никогда реально не невыполняемые Указы Президента;
• профессиональные знания, а не некая абстрактная «осведомленность».
Можно предположить и сценарии развития, а именно:
• ИКТ–сектор будет развиваться, если это будет выгодно какой–либо влиятельной политический силе или группе сил. Но для этого эти силы должны включить проблемы информационного общества и рынка ИКТ в свои политические платформы.
• влиятельные финансовые группы или «олигархи» посчитают для себя выгодным или престижным развивать сектор ИКТ. А почему нет? Ведь успешность длительной ресурсной политики спорна. Это они знают не в теории. Куда как привлекательнее не отвечать на выпады в свой адрес, а развивать новый перспективный сектор экономики, реализовав себя как «пионеров», «созидателей» или «спасителей Отечества». Кое-кто это уже понял и действует...
• «запад нам поможет» и развитие рынка ИКТ будет поддержано международными аргументами, которые, как известно, кое-кто в нашей стране почти всегда воспринимает как бесспорные. Однако зачем развитым странам своими руками выращивать себе конкурента? Хватает им и Китая.
Совершенно маловероятным и длительным по времени для развития рынка ИКТ является сценарий, при котором государство установит мораторий на вмешательство в сферу ИКТ в любых формах. Лично мы – авторы – в этот вариант не верим (и даже опасаемся), предпочитая первый и второй.
Как видно из приведенных аргументов, проблематика информационного общества, в которое нас волей или неволей затянут развитые страны и Россия, совершенно понятна и прозрачна. Внесение решений всемирного Саммита ООН по информационному обществу в политические программы не только придаст политическим силам и лидерам шарм «просветителей» и «инноваторов», но и позволит им в недалеком будущем реально содействовать развитию нашей страны.
При этом хочется, чтобы господа политики никогда не забывали следующее:
• рынок ИКТ и информационное общество – вещи взаимосвязанные, но разные.
• не важно, сколько у нас в Украине пользователей Интернет, а важно КТО и ЗАЧЕМ его использует, или, грубо говоря, сколько в нем рабочих, крестьян, бизнесменов, студентов, etc. и что они там делают. Этот тезис прямо связан со всеобщим желанием разбогатеть. Дело в том, что Интернет – не что иное, как новый способ зарабатывания денег, поэтому электронная коммерция и бизнес, вооруженные цифровой подписью – есть реальный путь к благополучию. Важно только научиться этим путем идти...
• Интернет и рынок ИКТ следует рассматривать исключительно как доходную, а не расходную часть ВВП. Иными словами, и программа информатизации, и диалог с частным сектором, и инвестиции должны быть использованы для увеличения ВВП, а не для раздачи средств на «поддержание штанов» или на сомнительные проекты под лозунгом «и мы тоже имеем...».
• Украина подписала в 2005 г. документы Саммита ООН по информационному обществу, поэтому не следует выдумывать законодательный «велосипед», снимая с потолка или высасывая из пальца законопроекты: надо воплощать в нормах законов и социальных программах все решения Саммита ООН.
Заключение
Крылатое латинское выражение гласит: «желающего идти судьба ведет, не желающего – тащит».
Информационное общество – это тот ориентир, к которому мы должны стремиться самостоятельно. В противном случае, судьба европейского развития будет нас тащить к нему за «оселедец», обдирая нам кожу о рытвины и ухабы. Для того, чтобы двигаться самостоятельно нам необходимо устранить проблему «вакуума власти». Решение этой проблемы возможно только с помощью концентрации власти с учетом принципа разделения властей, а так же с помощью постоянного диалога с частным сектором и гражданским обществом.
Как – показано в первой части.
Прежняя власть, отражавшая все черты административно-командного управления, не придавала вопросам информационного общества никакого значения, поэтому все это время наш рынок ИКТ оставался с этой властью «один на один», формируя на свой страх и риск новый сектор экономики и новую ментальность.
К счастью, во властных структурах Украины находились и по сей день находятся люди, которые смело выступали в защиту идей информационного общества. Не будет преувеличением сказать, что именно благодаря совместной работе представителей частного сектора и органов государственной власти были проведены Парламентские слушания по вопросам информационного общества в сентябре и организовано участие Украины на Саммите ООН по информационному обществу в ноябре 2005 года.
Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан на этом Саммите сказал, что главное в информационном обществе – это свобода. Мы ее получили и теперь нам надо ею разумно распорядиться. В этой связи мы ожидаем от политиков не слов, а активных и конструктивных действий.
