Стартап з розробки штучного інтелекту Fireflies, який цього літа був оцінений у $1 млрд, опинився у центрі обговорення після відвертого зізнання свого технічного директора та співзасновника Сема Удотонга. Він поділився у LinkedIn історією про те, як на початку розвитку бізнесу він та ще один співзасновник вводили клієнтів в оману, імітуючи роботу штучного інтелекту вручну.
Про це розповідає ProIT
Історія створення Fireflies: від ідеї до мільярдної оцінки
За словами Сема Удотонга, перші клієнти Fireflies платили $100 на місяць за послугу стенографування зустрічей, вважаючи, що це робить штучний інтелект. Насправді ж, нотатки вручну створювали самі засновники, які під чужими іменами підключалися до дзвінків, мовчки слухали зустрічі та надсилали готові записи через 10 хвилин. Такий підхід, за словами Удотонга, допоміг їм перевірити життєздатність ідеї після шести невдалих стартапів. Після понад 100 виконаних замовлень вони змогли орендувати невелику вітальню у Сан-Франциско та перейти до автоматизації сервісу.
“Ми говорили нашим клієнтам, що є штучний інтелект, який приєднається до зустрічі. Насправді це були лише я та мій співзасновник, які телефонували на зустріч, мовчки сиділи та робили нотатки від руки. Коли клієнти планували зустріч, ми вручну телефонували як ‘Фред з Fireflies.ai’. Ми сиділи мовчки, робили детальні нотатки та надсилали їх через 10 хвилин. Після того як ми зробили нотатки для понад 100 зустрічей (і заснули на багатьох), ми нарешті змогли заробити достатньо грошей, щоб оплатити оренду крихітної вітальні в Сан-Франциско за $750 на місяць. Саме тоді, у 2017 році, ми сказали, годі, зупинімося та автоматизуємо все. Відтоді безпека, конфіденційність та захист даних стали основою всього, що ми створювали (дивіться інші мої публікації)”.
Критика спільноти: питання етики та довіри
Оприлюднення цієї історії викликало хвилю критики у професійній спільноті. Багато коментаторів розцінили дії засновників як шахрайство та порушення конфіденційності. Вказувалося, що участь у приватних зустрічах під виглядом бота без відома учасників є прямим порушенням етичних норм, а в окремих юрисдикціях може навіть мати юридичні наслідки.
Зокрема, користувач Маурісіо Ідаррага з GTM Engineering докладно розібрав ситуацію, наголосивши на обмані клієнтів, відсутності прозорості щодо обробки даних та негативному впливі такої поведінки на корпоративну культуру стартапу.
Попри пояснення Удотонга, що корпоративні клієнти нібито знали про ручне втручання і не заперечували, у професійному середовищі залишилися сумніви щодо довіри до Fireflies та безпеки даних користувачів. Стартап досяг значного успіху, проте етичні питання, підняті цією історією, залишаються актуальними для галузі штучного інтелекту.
