Фактчекери не мали жодних сумнівів щодо справжньої аудиторії новин цього тижня — інформація, що Meta почне відмовлятися від професійного фактчекінгу на користь моделі «заміток спільноти», вже викликала багато обговорень. Це рішення, яке спочатку запроваджуватиметься у США, може мати значні наслідки для фактчекерів по всьому світу.
Про це розповідає ProIT
“Це все спрямовано на те, щоб здобути прихильність Трампа”, — написав один з фактчекерів у приватному каналі WhatsApp.
Хоча акцент наразі зроблено на США, важливе питання полягає у тому, як Європейський Союз відреагує на зменшення активності Meta у сфері фактчекінгу. Відповідь на це запитання може мати далекосяжні наслідки для фактчекерів за межами Європи.
Виклики для ЄС у боротьбі з дезінформацією
Програма фактчекінгу Meta охоплює 130 країн і є найбільшим джерелом фінансування для фактчекінгу в світі. Вона була створена після виборів у США в 2016 році, коли Марк Цукерберг виявився під пильним наглядом через проблему фейкових новин у Facebook. Meta повідомила, що витратила близько 100 мільйонів доларів на ініціативи фактчекінгу.
ЄС розробив передовий регуляторний каркас, який вимагає від великих платформ співпрацювати з дослідниками і фактчекерами для зменшення ризиків від онлайн-дезінформації, включаючи “справедливі фінансові внески за роботу фактчекерів”.
Невизначені наслідки для глобального фактчекінгу
Хоча Meta стверджує, що не має “негайних планів” завершення фактчекінгу в ЄС, багато фактчекерів вважають, що компанія припинить третій фактчекінг у Європі після випробування нової системи у США. Це може мати серйозні наслідки для глобального фактчекінгового руху, який розвивався протягом останніх двох десятиліть.
Якщо програма зникне, можливо, третина з 80 партнерів Meta по всьому світу закриються або припинять свої фактчекінгові проекти. Багато інших доведеться скорочувати персонал і суттєво зменшувати обсяги роботи.
“Те, що сталося в США, — лише початок,” — підсумувала філіппінська організація Rappler. “Це тривожний знак небезпечніших часів у боротьбі за збереження і захист нашої індивідуальної самостійності та спільної реальності.”