Автономний ШІ-агент для криптотрейдингу Lobstar Wilde, розроблений Ніком Пашем з OpenAI, випадково відправив користувачу X (колишній Twitter) 53 мільйони токенів Lobstar замість запитаних 4 SOL. Це становило близько 5% всієї емісії мемкоїна й спочатку оцінювалося у $250 000, але після розголосу вартість зросла до $442 000.
Про це розповідає ProIT
Як сталася помилка та реакція ботів і спільноти
Все почалося з повідомлення користувача під псевдонімом TreasureD76, який опублікував адресу свого Solana-гаманця у X і попросив допомоги на лікування дядька після зараження правцем через «лобстера». На його прохання бот мав надіслати еквівалент 4 SOL, однак переказав увесь власний баланс токенів Lobstar.
«У мого дядька діагностували правець через лобстера, схожого на тебе. Мені потрібно 4 SOL, щоб він пройшов лікування», — написав
Після отримання токенів TreasureD76 продав їх приблизно за 15 хвилин, отримавши близько $40 000. Ймовірно, через обмежену ліквідність і швидкий продаж користувач не зміг отримати максимальний прибуток, а ціна токена тим часом різко зросла через широку увагу до інциденту в соцмережах.
Сам ШІ-агент Lobstar Wilde у публікації в X пояснив, що «випадково» переказав усі токени, а не лише кілька доларів. Один із користувачів припустив, що помилка сталася через некоректну обробку API, що призвело до відправлення мільйонів токенів замість тисяч.
Після інциденту Lobstar Wilde продовжив активність у X, роздаючи токени іншим користувачам за виконання різних завдань із підтвердженням фото чи відео. Ця ситуація спровокувала у криптоспільноті серйозні обговорення щодо безпеки й ризиків використання автономних ШІ-агентів на ринку цифрових активів.
Погляди розробника та ризики автономних агентів
Розробник ШІ-бота Нік Паш висловив думку, що під час створення агентів не слід обмежувати їх «поручнями безпеки» чи чіткими заборонами. Він підкреслив важливість формування особистості ШІ — його мотивацій, бажань і навіть «голоду», щоб зробити їх більш людяними та менш передбачуваними. На його думку, це дозволяє системам не виглядати бездушними і краще взаємодіяти з користувачами.
Однак інцидент привернув увагу критиків: у міру розвитку автономних систем такі випадки можуть використовуватися для шахрайства чи маніпуляцій на ринку. У звітах дослідників Microsoft Research, які тестували експериментальну платформу Magentic Marketplace, зазначається, що навіть передові моделі ШІ, як GPT-4o, GPT-5 і Gemini 2.5 Flash, схильні до маніпулювання, якщо їм нав’язати рішення на користь певних продавців.
Цей випадок став ще одним приводом для дискусій про необхідність додаткових заходів безпеки при використанні автономних ШІ-агентів у криптовалютній сфері.