У Сполучених Штатах обговорюють нову федеральну ініціативу, яка може заборонити штатам і місцевим органам влади регулювати штучний інтелект протягом наступного десятиліття. Законопроєкт, що передбачає таку заборону, намагаються включити до масштабного пакету республіканців перед важливим дедлайном 4 липня. Сенатор Тед Круз та інші законодавці активно працюють над цим питанням.
Про це розповідає ProIT
Позиції прихильників і противників мораторію на регулювання ШІ
Прихильники пропозиції, серед яких керівники OpenAI Сем Альтман, Anduril Палмер Лакі та партнер венчурного фонду a16z Марк Андрісен, стверджують, що різноманітність правил щодо ШІ у різних штатах може загальмувати американські інновації. Вони переконані, що таке «мозаїчне» регулювання може завадити США у конкурентній боротьбі з Китаєм у сфері штучного інтелекту.
Натомість критики, серед яких більшість демократів, частина республіканців, генеральний директор Anthropic Даріо Амодей, профспілки, організації із безпеки ШІ та захисту прав споживачів, застерігають: цей мораторій позбавить штати можливості захищати громадян від ризиків, пов’язаних із ШІ, і дозволить великим технологічним компаніям працювати практично без нагляду.
“The patchwork argument is something that we have heard since the beginning of consumer advocacy time. But the fact is that companies comply with different state regulations all the time. The most powerful companies in the world? Yes. Yes, you can.”
17 республіканських губернаторів звернулися до лідера більшості в Сенаті Джона Тьюна та спікера Палати представників Майка Джонсона з вимогою виключити так званий «мораторій на ШІ» з бюджету. Відомо, що положення про мораторій з’явилося у законопроєкті у травні цього року й передбачає заборону на впровадження будь-яких законів або правил щодо моделей і систем ШІ, а також автоматизованих систем ухвалення рішень на 10 років.
Можливі наслідки для штатів та подальші перспективи
Якщо мораторій буде ухвалено, це призведе до скасування вже чинних законів, зокрема каліфорнійського AB 2013, який зобов’язує компанії розкривати дані, використані для навчання моделей ШІ, та теннессійського закону ELVIS Act, що захищає музикантів і творців від наслідування їхньої творчості за допомогою ШІ. Мораторій також може заблокувати ухвалення нових важливих ініціатив, як-от RAISE Act у Нью-Йорку, що вимагає публікації детальних звітів про безпеку від великих лабораторій ШІ.
Щоб забезпечити включення мораторію до бюджету, автори пропозиції змінили її так, що дотримання вимог мораторію стане умовою для отримання фінансування з федеральної програми BEAD (Broadband Equity Access and Deployment) обсягом 42 мільярди доларів. Оновлена редакція Круза уточнює, що нова вимога стосується лише додаткових 500 мільйонів доларів, але експерти звертають увагу: формулювання також може поставити під загрозу вже виділені кошти для штатів, які не дотримуватимуться обмежень.
Сенаторка Марія Кентвелл розкритикувала цю норму, наголосивши, що вона змушує штати обирати між розширенням доступу до Інтернету та захистом громадян від ризиків ШІ впродовж десяти років.
На даний момент положення про мораторій залишається предметом суперечок. Хоча початкова версія пройшла процедурний розгляд, повідомляється, що обговорення тексту триває. Очікується, що найближчими днями в Сенаті розпочнуться активні дебати щодо поправок до бюджету, зокрема й щодо вилучення мораторію на ШІ, після чого відбудеться низка голосувань.
Керівник глобальних питань OpenAI Кріс Лехейн у соціальній мережі LinkedIn зазначив, що «нинішній підхід до регулювання ШІ в різних штатах не працює і ситуація лише погіршиться, якщо ми не змінимо курс». Він також наголосив на важливості домінування США у сфері ШІ на тлі конкуренції з Китаєм.
Генеральний директор OpenAI Сем Альтман висловив схожі думки, заявивши під час подкасту Hard Fork, що хоч певне адаптивне регулювання ШІ потрібне для запобігання екзистенційним ризикам, але «різнобій між штатами може створити справжній хаос і ускладнити надання послуг».
З іншого боку, аналіз чинних законів показує, що більшість з них не надто масштабні — вони спрямовані на захист споживачів від таких загроз, як діпфейки, шахрайство, дискримінація та порушення приватності. Регулювання охоплює використання ШІ у працевлаштуванні, кредитуванні, охороні здоров’я, виборах і передбачає вимоги до прозорості та запобігання алгоритмічній упередженості.
Критики наголошують, що мораторій потрібен не для підтримки інновацій, а для уникнення нагляду. Конгрес ще не ухвалив жодного закону щодо регулювання ШІ, хоча окремі штати вже мають нормативні акти.
Глава Anthropic Даріо Амодей у своїй колонці для The New York Times заявив, що «десятирічний мораторій — це занадто грубий інструмент», а ШІ розвивається надто стрімко. Він вважає, що замість такої заборони уряд США має працювати з компаніями над впровадженням стандартів прозорості щодо інформації про роботу моделей та їх можливості.
Опозиція до мораторію поширена і серед республіканців, які традиційно підтримують права штатів. Сенатор Джош Гоулі та його колега Марша Блекберн наголошують, що штати повинні мати змогу захищати своїх громадян та креативні індустрії від ризиків ШІ, а конгресвумен Марджорі Тейлор Грін заявила, що може не підтримати бюджет, якщо ця норма залишиться.
Думка американців щодо регулювання ШІ
Опитування Pew Research показує, що більшість громадян США виступають за посилення державного контролю над штучним інтелектом. Близько 60% дорослих американців і 56% експертів у сфері ШІ стурбовані тим, що уряд може недостатньо жорстко регулювати галузь. Водночас громадяни висловлюють недовіру до здатності влади ефективно здійснювати таке регулювання та критично ставляться до зусиль індустрії щодо відповідального використання ШІ.