У листопаді низка користувачок LinkedIn провела експеримент, який викликав активні обговорення щодо можливих упереджень у роботі нової алгоритмічної стрічки соцмережі. Жінки, змінивши у своїх профілях стать на чоловічу, виявили суттєве зростання охоплення власних дописів.
Про це розповідає ProIT
Експеримент #WearthePants: чи є упередження у стрічці LinkedIn?
Одна з учасниць експерименту, стратегиня продукту, яка для анонімності взяла ім’я Мішель, змінила стать у профілі на чоловічу та ім’я на Майкл. Вона мала понад 10 тисяч підписників і писала пости як для себе, так і для чоловіка, у якого було близько 2 тисяч підписників, але їхні публікації отримували подібну кількість переглядів. Це викликало її підозри щодо впливу статі на алгоритмічне просування.
Інша учасниця, засновниця компанії Мерілін Джойнер, також змінила стать у профілі. Вона зазначила, що після цього охоплення її публікацій виросло на 238% за добу. Аналогічні результати відзначили Меган Корніш, Розі Тейлор, Джессіка Дойл Меккес, Еббі Найдам, Фелісіті Мензіс, Люсі Фергюсон та інші жінки.
“Я змінила стать у своєму профілі з жіночої на чоловічу, і мої показники охоплення зросли на 238% протягом доби”, – поділилася Мерілін Джойнер.
Позиція LinkedIn та думки експертів
У LinkedIn офіційно заявили, що «алгоритм та AI-системи не використовують демографічні дані, такі як вік, раса чи стать, для визначення видимості контенту, профілю чи публікацій у стрічці». У компанії наголосили: окремі випадки змін у стрічці не є свідченням упередженості чи дискримінації.
Експерти з соціальних алгоритмів погоджуються, що явний сексизм малоймовірний, але не виключають впливу прихованої упередженості. Як пояснює консультантка з етики даних Брандейс Маршалл, алгоритмічна стрічка – це складна система, яка враховує безліч чинників, включаючи стиль написання, взаємодії з іншими користувачами та інші характеристики профілю.
Маршалл додала, що зміна фото чи імені – лише один із багатьох важелів впливу. Немає повного розуміння, які саме параметри визначають пріоритетність контенту. Водночас дослідники зазначають, що LLM-моделі, на яких базуються нові алгоритми, можуть мати вбудовані людські упередження, оскільки тренуються на реальних прикладах спілкування користувачів.
Під час експерименту #WearthePants жінки повторювали пости за чоловіками з меншою кількістю підписників, але саме чоловічі профілі отримували значно більший охоплення. Ініціаторки експерименту, Сінді Геллоп і Джейн Еванс, закликали LinkedIn взяти відповідальність за потенційні упередження у роботі алгоритму.
Проте компанія пояснює, що використовує демографічні дані лише для тестування рівних умов показу різного контенту. При цьому LinkedIn визнає, що постійно досліджує та коригує алгоритми задля мінімізації упередженості.
Експерти підкреслюють, що причини різкого збільшення охоплення можуть бути неочевидними: учасники експерименту могли скористатися вірусною темою, змінити стиль написання або активізуватися після тривалої перерви, що могло позитивно вплинути на результати.
Дослідники наголошують: платформи на кшталт LinkedIn враховують не лише демографічні дані, а й поведенку користувачів, тип контенту, професію, а також тему і стиль публікації. І хоча компанія стверджує, що її AI аналізує сотні сигналів, точний механізм ранжування залишається невідомим.
Продажник Чад Джонсон, активний користувач LinkedIn, відзначає, що оновлений алгоритм менше звертає увагу на лайки, коментарі чи час публікації, а більше – на змістовність, чіткість і корисність постів.
Незрозумілість алгоритму викликає обурення
Багато користувачів LinkedIn, незалежно від статі, відчули зменшення охоплення, що викликає розчарування у творців контенту з великою аудиторією. Дехто, навпаки, спостерігає суттєве зростання, якщо зосереджується на вузькоспеціалізованих темах, що відповідає новим вимогам алгоритму. При цьому залишається багато питань щодо прозорості та принципів роботи стрічки.
Зростання кількості користувачів LinkedIn призвело до збільшення конкуренції у стрічці: за рік кількість постів виросла на 15%, а коментарів – на 24%. Найкраще платформа просуває професійні поради, галузеві новини, освітній і аналітичний контент.
Користувачі прагнуть більшої прозорості щодо роботи алгоритму, однак компанія не розкриває деталі, аби уникнути маніпуляцій із системою. Тож питання справедливості і впливу різних факторів на просування контенту залишаються відкритими.