У штаті Міссісіпі набув чинності новий закон HB 1126, який передбачає обов’язкову перевірку віку для всіх користувачів соціальних мереж. Це стало причиною масштабних дискусій щодо майбутнього децентралізованих платформ на кшталт Bluesky, Mastodon та інших, а також підняло питання про баланс між дотриманням законодавства, технологічними можливостями стартапів і свободою в інтернеті.
Про це розповідає ProIT
Bluesky блокує доступ у Міссісіпі через вимоги закону
Компанія Bluesky, яка управляє однойменною соціальною платформою, оголосила про блокування доступу до свого сервісу для мешканців Міссісіпі. Представники компанії пояснили, що не мають достатньо ресурсів для впровадження складних технічних рішень, необхідних для виконання вимог закону. Також вони висловили занепокоєння щодо можливого впливу закону на приватність користувачів.
Новий закон передбачає, що всі соціальні мережі зобов’язані впроваджувати вікову верифікацію для кожного користувача перед наданням доступу до сервісу. Верховний суд відмовився зупинити дію цього закону на час судових розглядів, що змусило компанії або виконувати вимоги, або ризикувати штрафами до $10 000 за кожного користувача.
Після обмежень від Bluesky, користувачі з Міссісіпі почали шукати альтернативні способи доступу, зокрема через VPN. Водночас ця ситуація спричинила нову хвилю дебатів про природу децентралізованих мереж: адже їхня головна ідея — мінімізація впливу держави чи інших регуляторів на свободу користувачів.
“And this is why real decentralization matters. There is nobody that can decide for the fediverse to block Mississippi”.
Дискусія між Bluesky та Mastodon: чи можлива справжня незалежність?
На платформі Mastodon засновник сервісу Євген Рочко прокоментував ситуацію, підкресливши, що децентралізація дозволяє уникати централізованих рішень щодо блокування користувачів. Водночас член ради директорів Bluesky Майк Маснік зазначив, що великі інстанції Mastodon, такі як mastodon.social, все ще можуть потрапити під дію закону, а отже, ризикують отримати ті самі штрафи, якщо не заблокують користувачів з Міссісіпі.
Закон HB 1126 виписаний так, що під його дію можуть підпадати не лише класичні соцмережі, а й різноманітні форуми, чати, відеоканали чи основні стрічки новин, що додає невизначеності для адміністраторів децентралізованих сервісів.
Дискусія між представниками Bluesky та Mastodon вийшла за межі технічних деталей. Рочко наголосив, що Bluesky контролюється однією компанією у США, тоді як Mastodon працює на тисячах незалежних серверів. Він також зауважив, що з Bluesky не було ініціатив спільної боротьби із подібним законодавством з часу запуску сервісу два роки тому. Маснік у відповідь підкреслив, що адміністратори Mastodon також мають вирішувати, чи готові вони ризикувати штрафами за порушення закону.
У той час як Mastodon використовує протокол ActivityPub для з’єднання незалежних серверів, Bluesky розвиває власний AT Protocol, орієнтований на портативність облікових записів і децентралізовану модерацію. Проте наразі більшість користувачів Bluesky все ще покладаються на центральну інфраструктуру компанії, хоча вже з’являються незалежні сервери, такі як Blacksky.
Поки тривають дебати, користувачі з Міссісіпі шукають нові способи доступу до улюблених сервісів. Деякі використовують сторонні клієнти для Bluesky, такі як Graysky, Skeets, Klearsky, TOKIMEKI, Flashes чи форковані версії застосунків, наприклад Deer.social або Zeppelin. Засновник Blacksky Руді Фрейзер підтвердив, що його спільнота не планує блокувати користувачів за географічною ознакою.
Крім VPN, доступна й альтернативна версія Bluesky, яку можна встановити через платформу AltStore. Вона дозволяє обійти обмеження, але такі обхідні шляхи не гарантують повного захисту, адже розробники клієнтів можуть стати об’єктом уваги місцевих законодавців.
Для тих, кому потрібна лише можливість переглядати контент, існує пошукова система Anartia, яка забезпечує доступ у режимі лише для читання.
Водночас закон Міссісіпі має широке трактування і може торкнутися будь-яких платформ, що дозволяють створення профілів, публікацію і взаємодію користувачів. Якщо клієнти Bluesky не мають власного серверу для зберігання даних, можливо, вони формально не підпадають під дію нових вимог — однак пояснити це суду буде непросто.
Міссісіпі — не єдиний штат, що розглядає подібні ініціативи. Аналогічні закони перебувають на різних етапах розгляду в Аризоні, Вайомінгу, Південній Дакоті та Вірджинії. Останній із них особливо суворий: він передбачає навіть обмеження за часом перебування у соціальних мережах.
Розмаїття децентралізованих альтернатив ускладнює державі контроль за виконанням подібного законодавства — на відміну від централізованих гігантів, таких як Facebook чи Instagram. Проте такі закони створюють переваги для великих платформ, які мають ресурси для відповідності вимогам, тоді як невеликі сервіси вимушені обирати між ризиком і закриттям доступу.