Компанія Anthropic офіційно підтримала законопроєкт SB 53, запропонований сенатором штату Каліфорнія Скоттом Вінером. Цей документ передбачає запровадження перших у США вимог до прозорості для найбільших розробників моделей штучного інтелекту (ШІ). Підтримка Anthropic стала важливою перемогою для законопроєкту, адже проти нього активно виступають ключові гравці техіндустрії, такі як CTA та Chamber for Progress.
Про це розповідає ProIT
Що передбачає SB 53: вимоги до розробників ШІ
У разі ухвалення SB 53 зобов’яже такі компанії, як OpenAI, Anthropic, Google та xAI, створити чіткі рамки безпеки для своїх моделей, а також оприлюднювати звіти щодо безпеки та захисту ще до запуску потужних систем ШІ. Законопроєкт також встановлює захист для викривачів, які повідомляють про проблеми із безпекою у сфері ШІ.
SB 53 акцентує увагу на запобіганні «катастрофічним ризикам», визначаючи це як загибель не менше ніж 50 людей або збитки понад 1 млрд доларів. Документ також спрямований на недопущення використання ШІ для створення біологічної зброї або здійснення кібератак, тобто стосується найнебезпечніших сценаріїв розвитку індустрії, а не лише проблем на кшталт дипфейків чи автоматизованої підлабузництва.
“Питання не в тому, чи потрібне нам управління ШІ, а в тому, чи розробимо ми його виважено вже сьогодні, чи будемо реагувати постфактум завтра. SB 53 пропонує чіткий шлях до першого з цих варіантів”.
Дискусії навколо регулювання ШІ в Каліфорнії
Попри те, що попередню версію SB 53 вже схвалив Сенат Каліфорнії, для остаточного ухвалення законопроєкту необхідно провести фінальне голосування, після чого документ потрапить на підпис до губернатора Ґевіна Ньюсома. Губернатор поки не висловився публічно щодо SB 53, хоча раніше наклав вето на попередній законопроєкт сенатора Вінера, SB 1047.
Регулювання діяльності провідних розробників ШІ викликає значний спротив у Силіконовій долині та у федеральної адміністрації США. Критики стверджують, що такі закони можуть стримати інновації у змаганні з Китаєм. Провідні інвестори, зокрема Andreessen Horowitz і Y Combinator, активно виступали проти SB 1047, а адміністрація США неодноразово погрожувала заблокувати спроби окремих штатів регулювати ШІ на власний розсуд.
Супротивники законопроєкту вказують, що питання безпеки ШІ повинні вирішуватися на федеральному рівні, а не окремими штатами, адже це може порушити положення Конституції США щодо торгівлі між штатами. Зокрема, представники Andreessen Horowitz у нещодавньому блозі зазначили, що більшість таких ініціатив ризикують вийти за межі повноважень штатів.
Попри це, співзасновник Anthropic Джек Кларк стверджує, що індустрія не може чекати дій федеральної влади, оскільки потужні системи ШІ будуть створені вже найближчим часом. Він підкреслив, що SB 53 створює необхідний базовий стандарт для управління ШІ, який не можна ігнорувати.
Водночас деякі представники OpenAI стверджують, що регулювання може створити ризики для стартапів і негативно вплинути на бізнес-клімат Каліфорнії. Однак SB 53 стосується лише найбільших компаній, які отримують понад 500 мільйонів доларів валового доходу.
Експерти з державної політики вважають SB 53 більш збалансованим підходом, ніж попередні ініціативи щодо безпеки ШІ. Старший науковий співробітник Фонду американських інновацій Дін Болл наголосив, що автори законопроєкту врахували технічну реальність і проявили законодавчу стриманість, що підвищує шанси SB 53 стати законом найближчим часом.
Раніше сенатор Вінер підкреслював, що на розробку SB 53 вплинула робота експертної групи, яку створив губернатор Ньюсом. До неї увійшли провідні науковці, зокрема Фей-Фей Лі зі Stanford і World Labs.
Більшість лабораторій ШІ вже мають внутрішню політику безпеки, подібну до вимог SB 53, і регулярно публікують відповідні звіти. Проте наразі це ініціативи самих компаній, і SB 53 прагне закріпити такі стандарти на рівні законодавства, запроваджуючи фінансову відповідальність за їх недотримання.
У вересні 2025 року законодавці Каліфорнії внесли до SB 53 зміни, прибравши пункт про обов’язковий аудит сторонніми організаціями — через протидію технологічних компаній, які вважають такі перевірки надмірно обтяжливими.