HR-технологічна компанія Deel подала оновлену скаргу у триваючому судовому протистоянні з конкурентом Rippling, розкривши нові подробиці щодо звинувачень у корпоративному шпигунстві.
Про це розповідає ProIT
Взаємні обвинувачення між Deel та Rippling
У березні Rippling подала позов проти Deel після того, як співробітник Rippling у суді Ірландії зізнався у шпигунстві на користь конкурента. У позові Rippling стверджує про привласнення комерційних таємниць, недобросовісну конкуренцію і втручання в діяльність компанії, ґрунтуючись переважно на фактах шпигунства.
Deel у відповідь подала зустрічний позов, намагаючись оскаржити справу з технічних причин, а також висунула власні обвинувачення щодо шпигунства з боку Rippling. Оновлена скарга містить розширену інформацію про ці звинувачення. Зокрема, Deel стверджує, що співробітник Rippling з відділу конкурентної розвідки протягом шести місяців «видавав себе за справжнього клієнта Deel, щоб отримати несанкціонований доступ до систем Deel, ретельно аналізуючи, записуючи й копіюючи глобальні продукти та бізнес-моделі Deel для власної вигоди Rippling».
«Щоб зрозуміти Конрада, потрібно зрозуміти Rippling», – йдеться у скарзі, крім того, у документі згадується історія проблем генерального директора Rippling Паркера Конрада на попередньому місці роботи Zenefits.
Суть судових звинувачень і фінансові подробиці
У скарзі Deel також зазначає, що Rippling цілеспрямовано розповсюджує неправдиву та оманливу інформацію про Deel у ЗМІ та серед регуляторів. Такі дії, за твердженням Deel, спостерігалися ще з 2023 року, коли сенатор США Адам Шифф звернувся до Міністерства праці США з проханням перевірити, як Deel класифікує своїх співробітників. Це сталося після публікації розслідування у Business Insider. Deel тоді спростувала порушення і повідомила, що питання було врегульовано з Шиффом під час обговорення.
Deel також розкрила фінансову інформацію: компанія вже кілька років працює з прибутком і генерує понад 1 мільярд доларів США річного доходу.
У Rippling заявляють, що вивчають конкретні звинувачення щодо збору інформації про продукти своїм співробітником. Представник Rippling підкреслив: «Rippling непохитно дотримується принципів чесної конкуренції та найвищих етичних стандартів. Ми очікуємо повного дотримання наших письмових політик».
Також у Rippling заявили, що оновлена скарга Deel відмовилася від деяких попередніх тверджень, зокрема тих, які натякали на отримання Rippling доступу до інформації на рівні ради директорів Deel.
Сторони обмінюються взаємними звинуваченнями: Rippling стверджує, що Deel підкупила співробітника для збору даних із внутрішньої мережі Rippling, а Deel звинувачує Rippling у нечесному отриманні інформації про продукти шляхом імітації клієнтів. Змагання між компаніями набуло публічного характеру і викликає інтерес щодо того, як суди трактуватимуть такі дії у сфері конкурентної розвідки.
Тим часом історія про викриття корпоративного шпигуна Rippling — що включала пастку, зламаний телефон і «honeypot» — вже стала прикладом для галузі. Наприклад, стартап Cotool нещодавно використав цю історію у рекламі свого захисного рішення, що створює цифрові пастки для викриття шпигунів.