Ілон Маск подав до суду на OpenAI та Microsoft, вимагаючи відшкодування у розмірі від $79 до $134 мільярдів, звинувачуючи компанію у відході від її початкової некомерційної місії. Таку суму визначив фінансовий експерт К. Пол Ваззан, який має значний досвід у розгляді складних комерційних суперечок.
Про це розповідає ProIT
Обґрунтування позову Маска та оцінка збитків
Ваззан, спеціаліст із оцінки активів та фінансових втрат, підрахував, що Маск може претендувати на суттєву частку від нинішньої оцінки OpenAI у $500 мільярдів. Його висновки базуються на стартовому внеску Маска у $38 мільйонів під час заснування компанії у 2015 році, що могло б принести йому гіпотетичну віддачу у 3 500 разів більше вкладеного.
Експерт врахував не лише фінансові інвестиції, а й технічний внесок Маска та його участь у розвитку бізнесу OpenAI. За оцінкою Ваззана, неправомірно отримані вигоди для OpenAI становлять від $65,5 до $109,4 мільярда, а для Microsoft — від $13,3 до $25,1 мільярда. Варто зазначити, що Microsoft наразі володіє 27% OpenAI.
Мотиви позову та реакція OpenAI
Юридична команда Маска наполягає, що він повинен отримати компенсацію як інвестор на ранньому етапі стартапу, котрий має право на прибуток, що значно перевищує початковий внесок. Проте експерти звертають увагу, що реальна причина судової тяганини може виходити за рамки фінансових питань, адже навіть найбільша у світі компенсація не суттєво вплине на статки Маска.
За даними Forbes, особистий капітал Ілона Маска наразі оцінюється у близько $700 мільярдів, що робить його найбагатшою людиною у світі з відривом у $500 мільярдів від Ларрі Пейджа, співзасновника Google. У листопаді 2025 року акціонери Tesla схвалили для Маска пакет винагород на $1 трильйон, який став найбільшим у корпоративній історії.
OpenAI вже попередила інвесторів і партнерів, що Маск робитиме “свідомо епатажні, привертаючі увагу заяви” у рамках цього процесу, який має розпочатися у квітні у місті Окленд, Каліфорнія.
У керівництві OpenAI зазначають, що цей позов є частиною “тривалої кампанії переслідувань”, а не реальним фінансовим спором, що лише підсилює напругу між сторонами напередодні судового розгляду.
