Суперництво між провідними HR-технологічними компаніями набирає обертів: Rippling подала до суду оновлену 84-сторінкову скаргу проти Deel, у якій висуває низку серйозних звинувачень у промисловому шпигунстві.
Про це розповідає ProIT
Звинувачення у масштабному шпигунстві серед конкурентів
У новій редакції позову Rippling стверджує, що Deel здійснювала цілеспрямовані атаки не лише проти неї, а й проти ще чотирьох конкурентів. Серед ймовірних жертв прямо названо лише компанію Toku, яка спеціалізується на криптовалютних податкових та зарплатних рішеннях. Відомо, що Toku також судиться зі своїм конкурентом LiquiFi, звинувачуючи у промисловому шпигунстві й залученні Deel до цієї діяльності.
У скарзі Rippling також згадується, що однією з постраждалих є стартап-акселератор, який раніше співпрацював з Deel, однак його назва не розголошується. Окрім цього, повідомляється про ще одного або декількох великих конкурентів Deel на ринку послуг «employer of record», які також могли стати жертвами шпигунства. За словами джерела, обізнаного з перебігом розслідування, найближчим часом очікується поява нових свідків з цих компаній.
«Ця справа стосується кримінального синдикату, який діяв у тіні багатомільярдної технологічної компанії — Deel», — йдеться у скарзі Rippling.
Деталі позову та відповіді сторін
Rippling наполягає, що генеральний директор Deel Алекс Буазіз був ключовим організатором дій, наводячи як докази скриншоти повідомлень. Окрім нього, у позові особисто названі також його батько Філіп Буазіз, який обіймає посаду голови правління та фінансового директора, а також операційний директор компанії Даніель Вестгарт.
Позов ґрунтується на федеральному законі США про боротьбу з рекетом (RICO), а також на Законі про захист комерційної таємниці та законах штату Каліфорнія. Відомо, що справу з боку Rippling веде відомий юрист Алекс Спіро, колишній прокурор прокуратури Манхеттена.
Водночас представник Deel назвав звинувачення Rippling «далекими від реальності» та заявив, що оновлена скарга не виправила «численних критичних недоліків». За словами речника Deel, компанія не знає про жодне активне розслідування щодо себе з боку федеральної прокуратури, а Rippling нібито має історію подання необґрунтованих скарг до держорганів щодо конкурентів.
Rippling, зі свого боку, розширює перелік звинувачень, зокрема, наполягаючи на тому, що саме Алекс Буазіз є одним із головних відповідальних у так званому «Racketeering Enterprise Bouaziz».
Серед доказів Rippling — зізнання її співробітника, який під присягою визнав, що працював платним шпигуном Deel, передаючи їм інформацію про клієнтів, стратегії розвитку продукту, список провідних співробітників та інші важливі дані. За заявою Rippling, цього співробітника вдалося викрити завдяки спеціально організованій операції. На основі цих фактів Rippling звинувачує Deel у незаконному використанні комерційної таємниці, недобросовісній конкуренції та інших правопорушеннях.
Deel, у відповідь, подала зустрічний позов, у якому стверджує, що Rippling також вдавалася до шпигунства, зокрема через співробітника, який видавав себе за клієнта, щоб отримати конфіденційну інформацію про продукти Deel. Представник Deel назвав скаргу Rippling «повторенням старих звинувачень» і запевнив у перемозі компанії як на ринку, так і в суді.
Протистояння між Rippling і Deel продовжує загострюватися, і наразі не має тенденції до завершення.