Студенти Університету Стаффордширу у Великій Британії висловили невдоволення через те, що значна частина їхнього навчального курсу з програмування, який мав стати стартом для кар’єри в ІТ, була підготовлена та проведена з використанням штучного інтелекту. Багато учасників програми, зокрема Джеймс та Оуен, розповіли, що відчувають себе “позбавленими знань і задоволення від навчання” після того, як дізналися про масштабне використання ШІ на курсі.
Про це розповідає ProIT
Наростаюче невдоволення серед студентів
Група з 41 студента долучилася до модулю з кодування, розраховуючи отримати практичні навички в рамках державної програми для майбутніх експертів із кібербезпеки чи програмної інженерії. Проте вже на початку навчання студенти помітили, що лекційні матеріали та слайди були створені за допомогою генеративного ШІ, а частину занять супроводжував голосовий супровід, який також належав штучному інтелекту.
Джеймс зізнався, що після кількох місяців такого навчання втратив довіру до програми, побоюючись, що витратив два роки життя на курс, підготовлений “найдешевшим способом”. На одному із записаних обговорень під час лекції у жовтні 2024 року він зазначив:
“Якщо б ми здали роботу, створену ШІ, нас би вигнали з університету, але нас навчає штучний інтелект”.
Студенти неодноразово зверталися до адміністрації з вимогою пояснити використання штучного інтелекту на курсі. Однак університет і надалі використовує матеріали, згенеровані ШІ, а у 2025 році навіть оприлюднив політику, яка обґрунтовує використання ШІ для автоматизації в академічній діяльності. Водночас публічні правила університету обмежують використання штучного інтелекту студентами, попереджаючи про порушення політики академічної доброчесності у випадку передачі власних робіт, створених за допомогою ШІ.
Ознаки втручання ШІ у навчальні процеси
Джеймс і Оуен помітили використання штучного інтелекту майже одразу під час першого заняття, коли викладач включив презентацію, а текст зачитував комп’ютерний голос, стилізований під викладача. Згодом студенти звернули увагу на інші ознаки: невідповідність мовних стандартів (американська й британська англійська), підозрілі назви файлів, а також поверхневий зміст матеріалів та посилання на американське законодавство, що не стосувалося тематики курсу.
Відеоматеріали курсу також містили аномалії: в одному з відео голос раптово змінювався на іспанський акцент, а потім повертався до британського. За допомогою спеціальних детекторів Winston AI та Originality AI було встановлено, що значна частина завдань і презентацій має “дуже високу ймовірність” бути створеною штучним інтелектом.
Свої претензії студенти висловлювали на зборах та лекціях, наполягаючи, щоб викладачі відмовились від слайдів і не використовували ChatGPT для підготовки матеріалів. Один зі студентів зазначив: “У презентаціях трапляються корисні речі, але це буквально 5% серед численних повторів. Можливо, ми могли б знайти ці “золоті крупинки” самі, просто звернувшись до ChatGPT”.
Попри обурення студентів, університет лише на заключне заняття запросив викладачів-людей, що, на думку Джеймса та Оуена, було запізнілою реакцією. Вони наголошують, що навіть у 2025 році матеріали курсу залишаються згенерованими штучним інтелектом, а отримані знання не відповідають їхнім очікуванням.
Університет офіційно заявляє, що “академічні стандарти та результати навчання були збережені” та підтримує “відповідальне і етичне використання цифрових технологій відповідно до внутрішніх рекомендацій”. Водночас наголошується, що ШІ може допомагати в підготовці матеріалів, але не замінює академічного експертного підходу.
Багато студентів залишилися розчарованими. Оуен, який перебуває в процесі зміни професії, підкреслив, що обирав курс заради знань, а не диплома, і вважає витрачений час марним. Інші студенти зазначають, що значна частина навчального матеріалу не має цінності, а використання ШІ у викладанні деморалізує.