Децентрализованная платформа для прогнозирования событий Polymarket стала объектом масштабной дискуссии из-за спора о одежде Президента Украины Владимира Зеленского во время его последнего визита в Европу. На кону оказались более 200 миллионов долларов в криптовалюте, поскольку пользователи не могут прийти к согласию, появился ли украинский лидер в классическом костюме, как это было обещано в одной из ставок.
Об этом сообщает ProIT
Как функционирует Polymarket и как решаются ставки
Polymarket — это платформа, которая позволяет делать прогнозы на события с двумя возможными исходами (да/нет), используя блокчейн Ethereum с технологией Polygon. Каждый участник может создать собственный рынок, сформулировав вопрос для голосования, а другие покупают «акции» на вероятный результат. Стоимость акций изменяется в зависимости от спроса и отражает вероятность события по оценке пользователей.
После завершения события результат определяет система оракулов UMA. Владельцы UMA-токенов голосуют за исход, а победители получают выплаты в размере $1 за каждую акцию, если их прогноз был точным.
Детали спора вокруг костюма Зеленского
В июле Polymarket запустил рынок с вопросом, появится ли Владимир Зеленский в костюме до июля. После его появления на саммите НАТО в конце июня в пиджаке и рубашке, сообщество Polymarket заявило:
«Президент Зеленский в костюме прошлой ночью».
Однако противники этого мнения подчеркнули, что его образ не соответствовал традиционному костюму: он был в черном наряде без галстука, в одежде с карманами в стиле карго и кроссовках. Согласно правилам Polymarket, рынок должен решаться в пользу «Да», если Зеленского будет сфотографировано или снято на видео в костюме, а решение основывается на консенсусе достоверных сообщений. Большинство СМИ назвали такой вид Зеленского костюмом, а эксперт по мужской одежде Дерек Гай отметил, что, несмотря на милитаристские элементы, технически это был костюм.
Подозрения в манипуляциях и изменение решения
Сначала ставка была решена как «Да», однако сторонники варианта «Нет» оспорили это, и после повторного голосования система UMA изменила решение на «Нет». Владельцы ставок на «Да» потеряли деньги и начали обвинять отдельных участников голосования в конфликте интересов и возможных манипуляциях.
На форумах и в соцсетях пользователи предполагают, что некоторые держатели UMA-токенов могли влиять на результат, делая крупные ставки на «Нет». Polymarket официально заявил, что «на момент финального решения не было консенсуса достоверных источников, что Зеленский был в костюме», не уточнив критерии консенсуса.
- Polymarket позволяет делать ставки на две альтернативы, используя блокчейн.
- Решение о результате принимается через систему голосования владельцев UMA-токенов.
- Спор о костюме Зеленского стал поводом для обвинений в возможных манипуляциях на платформе.