Децентралізована платформа для прогнозування подій Polymarket стала об’єктом масштабної дискусії через спір щодо одягу Президента України Володимира Зеленського під час його останнього візиту до Європи. На кону виявилися понад 200 мільйонів доларів у криптовалюті, оскільки користувачі не можуть дійти згоди, чи з’явився український лідер у класичному костюмі, як це було обіцяно в одній із ставок.
Про це розповідає ProIT
Як функціонує Polymarket і як вирішуються ставки
Polymarket — це платформа, яка дозволяє робити прогнози на події з двома можливими підсумками (так/ні), використовуючи блокчейн Ethereum з технологією Polygon. Кожен учасник може створити власний ринок, сформулювавши питання для голосування, а інші купують «акції» на ймовірний результат. Вартість акцій змінюється відповідно до попиту й відображає ймовірність події за оцінкою користувачів.
Після завершення події результат визначає система оракулів UMA. Власники UMA-токенів голосують за підсумок, а переможці отримують виплати у розмірі $1 за кожну акцію, якщо їхній прогноз був точним.
Деталі суперечки навколо костюма Зеленського
У липні Polymarket запустив ринок із питанням, чи з’явиться Володимир Зеленський у костюмі до липня. Після його появи на саміті НАТО наприкінці червня в піджаку та сорочці, спільнота Polymarket заявила:
«Президент Зеленський у костюмі минулої ночі».
Однак противники цієї думки наголосили, що його образ не відповідав традиційному костюму: він був у чорному вбранні без краватки, в одязі з кишенями у стилі карго та кросівках. За правилами Polymarket, ринок має вирішуватись на користь «Так», якщо Зеленського буде сфотографовано або знято на відео у костюмі, а рішення ґрунтується на консенсусі достовірних повідомлень. Більшість ЗМІ назвали такий вигляд Зеленського костюмом, а експерт з чоловічого одягу Дерек Гай зазначив, що попри мілітаристські елементи, технічно це був костюм.
Підозри у маніпуляціях та зміна рішення
Спочатку ставка була вирішена як «Так», проте прихильники варіанту «Ні» оскаржили це, і після повторного голосування система UMA змінила рішення на «Ні». Власники ставок на «Так» втратили кошти й почали звинувачувати окремих учасників голосування у конфлікті інтересів та можливих маніпуляціях.
На форумах і в соцмережах користувачі припускають, що деякі тримачі UMA-токенів могли впливати на результат, роблячи великі ставки на «Ні». Polymarket офіційно заявив, що «на момент фінального рішення не було консенсусу достовірних джерел, що Зеленський був у костюмі», не уточнивши критерії консенсусу.
- Polymarket дозволяє робити ставки на дві альтернативи, використовуючи блокчейн.
- Рішення щодо результату ухвалюється через систему голосування власників UMA-токенів.
- Суперечка щодо костюма Зеленського стала приводом для звинувачень у можливих маніпуляціях на платформі.