Наблюдательный совет Meta впервые за пятилетнюю историю своей работы рассматривает дело о постоянной блокировке пользовательских аккаунтов. Этот вопрос имеет значительный резонанс, ведь речь идет о лишении пользователей доступа к их профилям, личным воспоминаниям, социальным связям, а для креаторов и бизнеса — еще и к инструментам взаимодействия с аудиторией и клиентами.
Об этом сообщает ProIT
Дела высокого профиля и вызовы для политики Meta
Впервые предметом рассмотрения стало не обычное дело, а случай с аккаунтом известного пользователя Instagram, который неоднократно нарушал стандарты сообщества Meta. Среди нарушений: распространение визуальных угроз насилия в адрес женщины-журналистки, использование гомофобных оскорблений в адрес политиков, публикация контента сексуального характера, обвинения в ненадлежащем поведении представителей меньшинств и так далее. Несмотря на то, что аккаунт не имел достаточного количества предупреждений для автоматической блокировки, компания приняла решение о его полном удалении.
Имя владельца аккаунта не раскрывается, однако рекомендации Совета могут стать важными не только для подобных резонансных случаев, но и для других пользователей, в частности тех, кто сталкивается с оскорблениями, угрозами или травлей публичных лиц, а также для тех, чей аккаунт был заблокирован без прозрачного объяснения причин.
Поиск баланса между защитой и прозрачностью
Meta обратилась к Наблюдательному совету с просьбой оценить, насколько справедливо применяются постоянные блокировки, как эффективно компания защищает журналистов и публичных лиц от злоупотреблений и угроз, как распознает контент вне платформы, влияют ли строгие меры на поведение в сети и какие существуют оптимальные подходы к прозрачной коммуникации по поводу модерации аккаунтов.
Необходимость в таком анализе возникла после года, когда многие пользователи жаловались на массовые блокировки без понятных причин. Проблема затронула как отдельных владельцев аккаунтов, так и сообщества Facebook, которые считают, что автоматизированные системы модерации работают с ошибками. Кроме того, пользователи отмечали, что платная поддержка Meta Verified не помогает в решении таких инцидентов.
«Совет может делать рекомендации и может отменять конкретные решения по модерации контента, но это часто занимает много времени. Также он рассматривает относительно немного дел по сравнению с миллионами решений по модерации, которые принимает Meta среди своей пользовательской базы».
Реальные возможности Наблюдательного совета влиять на политику Meta остаются дискуссионными. Совет не может навязывать компании глобальные изменения или решать системные проблемы, а также не участвует в процессе принятия ключевых решений руководством, например, по смягчению политики в отношении языка ненависти. Тем не менее, согласно отчетам, Meta реализовала 75% из более чем 300 рекомендаций Совета, а ее решения по модерации контента в основном исполняются компанией.
В настоящее время Meta также запрашивает советы Совета по внедрению функции краудсорсинговой проверки фактов Community Notes. После публикации политических рекомендаций у компании есть 60 дней на ответ. Кроме того, Совет открыл сбор публичных комментариев по этой теме, которые, однако, не могут быть анонимными.
