Илон Маск не является единственным технологическим миллиардером, который оказывает влияние на федеральные агентства, регулирующие его бизнес. С тех пор как Дональд Трамп вступил в должность, более тридцати сотрудников, союзников и инвесторов Маска, Питера Тиеля, Марка Андриссена и Палмера Лакки заняли должности в федеральных агентствах, что помогает направлять миллиарды в контракты их компаний.
Об этом сообщает ProIT
Компании, принадлежащие, основанные или в которые инвестировали Маск, Тиль, Андриссен и Лакки, получили более десятка федеральных контрактов на общую сумму около 6 миллиардов долларов с момента инаугурации Трампа в январе, согласно анализу The Wall Street Journal. И они активно стремятся получить еще миллиарды.
Проблемы конфликта интересов
Такие назначения, происходящие в департаментах, которые контролируют, регулируют и предоставляют бизнес четырем мужчинам, вызывают много тревог. Они могут нарушать законы о конфликте интересов или этические нормы правительства, которые запрещают федеральным сотрудникам использовать государственные должности для личной выгоды.
“Вторая администрация Трампа на самом деле является первой за последние годы, которая не наложила никаких дополнительных этических ограничений на высокопрофильные назначения”, – отметил Даниэль Уайнер, директор Программы выборов и правительства Brennan Center.
Он подчеркнул, что Трамп уволил директора Офиса правительственной этики и 17 генеральных инспекторов, которые служили наблюдателями за мошенничеством и злоупотреблениями, сразу после своего вступления в должность.
Несоответствие инноваций и подотчетности
Некоторые могут утверждать, что назначения сотрудников и ассоциированных лиц Маска, Тииля, Андриссена и Лакки на государственные должности являются логичными. Их инсайдеры – талантливые личности, стоящие за передовыми технологиями, которые действительно нужны правительству, и они понимают, как быстро внедрять инновации и конкурировать на мировой арене.
Тем не менее, возникают серьезные вопросы, когда фаворитизм угрожает подорвать конкуренцию, когда политика создается или разрушается для защиты рыночной доминанты, или когда регулирования, которые служили бы общественному благу, обходятся для продвижения бизнес-интересов.
“Такой концентрат частного богатства и политической власти в конечном итоге является очень рискованным для нашей экономики”, – отметил Уайнер. “Поскольку вместо того, чтобы правительство принимало решения, способствующие конкуренции, экономическому росту, вы рискуете, что решения правительства будут структурированы вокруг защиты конкретных компаний и конкретных отраслей от полной экономической конкуренции.”